URL静态化还是不静态化？

数据库驱动的网站需要将URL静态化，一直以来都是SEO最基本的要求，可以算是个常识性的东西。现在恐怕也没有不是数据库驱动的网站了吧。

近几年SEO行业一致认为，URL中带2-3个问号不是问题，搜索引擎通常都能收录，尤其是权重高点的域名，更多几个问号也不是问题。但无论如何一般还是建议URL静态化。

2008年9月份，Google站长博客发表了一篇讨论动态网址还是静态网址的帖子，却颠覆了这个说法。在这篇帖子里，Google明确建议不要将动态URL静态化，而是保留那种长长的，带问号参数的动态URL。Google黑板报和中文网站管理员博客都做了翻译和转载，大家可以查看。

从留言和我看到的博客来看，有不少人还真觉得有道理，准备按照Google说的做了。

这是比较少见的，我十分不以为然的，Google给的SEO建议。

Google的帖子有几个要点。

一是Google完全有能力抓取动态网址，多少个问号也不是问题。这一点基本靠谱。但如果URL中出现个十几二十个问号和参数呢？Google会怎样看待？即使有能力抓取，又一定会愿意抓取吗？其它搜索引擎又会怎样处理？

第二，动态网址更有助于Google蜘蛛读懂URL含义，并进行鉴别，因为网址中的参数有提示性。比如Google举了这个例子：

www.example.com/article/bin/answer.foo?language=en&answer=3&sid=98971298178906&query=URL

URL里的参数都有助于Google理解URL及网页内容。比如language后面跟的参数是提示语言，answer后面跟的是文章编号，sid后面的肯定是session ID。其他常用的包括color后面跟的参数指的是颜色，size后面跟的参数是尺寸等。有了这些参数的帮助，Google更容易理解网页。

而将网址静态化后，这些参数的意义通常就变得不明显了。比如这个URL：

www.example.com/shoes/red/7/12/men/index.html

就可能使Google不知道哪个是产品序列号，哪个是尺寸等。

第三，网址静态化很容易弄错，那就更得不偿失了。比如通常动态网址的参数调换顺序，所得到的页面其实是相同的，比如这两个网址很可能就是同一个页面：

www.example.com/article/bin/answer.foo?language=en&answer=3

www.example.com/article/bin/answer.foo?answer=3&language=en

保留动态网址，Google还比较容易明白这是一样的网页。而经过静态化后，这样两个网址Google就不容易判断是不是同一个页面，从而可能引起复制内容：

www.example.com/shoes/men/7/red/index.html

www.example.com/shoes/red/7/men/index.html

再一个容易搞错的是session ID，也可能被静态化进URL：

www.example.com/article/bin/answer.foo/en/3/98971298178906/URL

这样网站将产生大量URL不同，但其实内容相同的页面。

所以，Google建议不要静态化URL。

但是我还是建议要静态化。原因是：

首先，Google给的建议是从Google自己出发，而没有考虑其他搜索引擎。Google抓取动态网址没问题，并不意味着雅虎，百度，微软等等就都没问题。尤其是中文网站，Google不是老大。实际上，百度直到现在，2021年，对多个问号的URL还是不太愿意抓取的。

第二，Google所说静态化的坏处，是基于静态化做得不正确的假设上。问题是要做静态化就得做正确，假设会做错是没有什么道理的。有几个人会静态化网址时还把session ID放进去呢？

第三，Google的建议是典型的有利于自己，而不利于用户。带有问号参数的URL可能有助于Google读懂内容，但是显然非常不利于用户在一撇之下理解网站结构及大致内容。看看这两个网址哪个更清晰，更容易读懂，更有可能被点击呢？

www.example.com/product/bin/answer.foo?language=en&productID=3&sid=98971298178906&cat=6198&&query=URL

www.example.com/product/men/shoes/index.html

显然是第二个。

而且长的动态网址，也不利于记忆，不利于在邮件、社会化网站等地方抄给别人。

总之，虽然Google这么明确的建议保留动态网址，我还是建议正相反，尽量将URL静态化。